12 hommes en colère

Nous avons tous un travail de session à remettre et nous avions 3 choix de projets. Mon équipe et moi avons décidé de faire l'analyse du film 12 hommes en colère. Honnêtement je croyais que la tâche serait plutot facile, je me suis grandement trompée.

Je crois bien que mon point faible est l'analyse des gens. J'ai un coté très intuitif, mais quand vient le temps de mettre des termes ou de catégoriser les gens, je suis loin d'exceller. Je vous explique comment procéder pour l'analyse d'un groupe en tant qu'observateur pour vous mettre en contexte;

L'observation d'un groupe est effectué au niveau de plusieurs dimensions, à l'intérieur de celles-ci il y a des sous-catégorie;

1) La participation des membres

2) L'influence, notamment les styles

3) La marche à suivre pour la prise de décision

4) Les fonctions relatives à la tâche
- Le rôle des participants se rapporte à la tâche que le groupe décide d'entreprendre ou a entreprise. Il vise à faciliter et
coordonner les efforts du groupe dans le choix, la définition et la solution d'un problême commun. Voici les rôles vous
pouvez observer dans un groupe

a) L'initiateur
b) Le solliciteur d'information
c) Le solliciteur d'opinion
d) Le fournisseur d'information
e) Le fournisseur d'opinion
f) L'Ă©laborateur
g) Le coordonnateur
h) L'orienteur
i) L'appréciateur-critique
j) L'incitateur
k) Le technicien en procédure
l) L'enregistreur

5) Les rĂ´les individualistes
- Cette catégorie ne classifie pas les rôles des membres en tant que que membres, puisque que les participations
en question se rapportent Ă  la satisfaction des besoins individuels des participants. Les objectifs poursuivis dont des buts
individuels qui sont étrangers à la tâche et au fonctionnement du groupe. De telles participations on un rapport très
étroit avec la formation du groupe, dans la mesure où ce genre de formation est orienté vers l'amelioration de la maturité
du groupe ou de l'efficacité de sa tâche. Voici les types roles possible;

a) L'agressif
b) Le contracditeur
c) Le chercheur de prestige
d) L'Ă©gocentrique
e) Le playboy
f) Le dominateur
g) Le chercheur d'aide
h) L'avocat des grandes causes

6) Les fonctions d'appui (solidarité et maintien)
- Dans cette catégorie, les rôles sont orientés vers le fonctionnement du groupe en tant que groupe. Ils sont conçus pour
modifier ou maintenir la façon de travailler du groupe, et pour renforcer, régulariser et perpétuer le groupe comme tel.
Nous y retrouvons donc ;

a) Le stimilateur
b) Le médiateur
c) Le conciliateur
d) Le veilleur-expéditeur
e) Le normalisateur
f) L'observateur de groupe et commentateur
g) Le suiveur

7) L'atmosphère du groupe

8) L'appartenance au groupe

9) Les sentiments

À la lumière de ceci évidemment qu'il y a des technique que nous pouvons utiliser pour faire le tout. Des méthodes de travail qui sont disponible comme outils pour y arriver. Mais voilà que malgré tout cela et que je comprends très bien les notions, je dois avouer que je ne maîtrise pas très bien l'analyse.

En toute franchise, c'est que je crois, que je n'arrive pas à me concentrer sur un seul objectif. J'ai tendance à mêler le tout et à porter un jugement subjectif, quand il devrait plutot être objectif. Depuis l'analyse du film je tente de le faire à chaque fois que je me retoruve en groupe, mais j'ai de la peine à le faire. Je voudrais vraiment y arriver. Si je fais référence à mon proffesseur je dois dire qu'il est un expert en la matière, rapidement il sait cerner les gens et les décortiquer. Je suis complètement subjuguer par cette facilité qu'il a de le faire. Je sais pas besoin de me le dire, il y a l'expérience aussi qui joue dans la balance!

Donc avec ces notions en principe je devrais arriver à faire l'analyse de mes collègues pour travail de fin de session. mais il y un problême, je ne considère pas avoir vraiment une équipe. Nos interactions sont extrêmement limité, mis à part le bonjour de politesse lors des cours, nous échangeons peu. Je dois dire qu'il n'y a vraiment aucune chimie entre nous. Mon équipe est composé de 5 filles, nous sommes tous très différente l'une des autres.

Il y a Antonnella, avec qui je m'entend plutot bien et nous accordons beaucoup d'importance à notre cheminent universitaire. Nous sommes motivées et on s'encourage beaucoup.

Vous retrouvez aussi dans mon groupe Hassna, plutot calme, discrète, très sympathique aussi.

Ensuite il y a Jessica, je ne sais que dire sur elle, on se parle peu et ne s'est pas présenté à une réunion d'équipe sans même nous avertir.

Puis enfin il y a Sonia.

Ces trois petit points en disent long sur ma pensée! Je n'ose pas trop élaborer, simplement que je n'ai vraiment mais vraiment aucune affinité avec elle.

Bon passons au coté plus objectif de mon intervention, comment qualifierai-je mes coéquipières et il ne faut pas l'oublier je dois m'identifier aussi. pas facile dois-je dire!

Antonella. Technicienne en procédure. l'élaboratrice
Jessica. Solliciteuse d'informations
Sonia. Fourniseuse d'opinion
Hassna. L'enregistreuse
Moi-mĂŞme: L'initiatrice, incitatrice

Rôle de solidarité et de maintien

Antonnella. Stimulatrice
Jessica. Je n'arrive vraiment pas Ă  mettre le doigt dessus, mais je pencherais pour un rĂ´le de suiveur
Sonia. Vraiment, mais vraiment aucune idée pour ce qui est des rôle de tâches, est ce que cela est signe de très peu de participation?
Hassna. La suiveuse, l'observatrice de groupe et commentatrice
Moi-mĂŞme. Normilisatrice

Antonnella:
Jessica: L'avocate des grandes causes
Sonia: La playboy, la dominatrice
Hassna: Il N'y a rien qui colle pour elle dans ce type de rĂ´le.
Moi-mĂŞme: Chercheuse d'aide, et ceci n'est vraiment pas facile Ă  dire. Ouch mon Ă©go!

Évalue rles autres est difficile surtout quand il ne faut pas tomber dans le subjectivisme et encore plus difficile quand c'est envers nous même. Cela peut être révélateur.

Vous tenterez de faire l'exercice un de ses quatres. est ce que vous auriez tendance Ă  vous corriger ou simplement de vous dire je suis comme je suis, faite avec.